Bonne idée ce topic. Ca manque un peu de débat ici

Pour ma part, j'attends... mais honnêtement, je ne crois pas à la politique
J'aimerais juste qu'on ne nous retire pas des droits durement acquis (exemple : droit à l'avortement)

Ah les présidentielles... Je ne sais absolument pas pour qui je voterai. Il faudra se pencher sur les programmes.

Autant attendre la fin des primaires et l'annonce officielle des candidats.

Moi non plus je ne crois pas trop à la politique, je crois que dans tout les cas, quel que soit le Président, rien ne changera...
Mais sinon j'aimerais bien tombé sur quelqu'un qui fera en sorte qu'il y ai beaucoup moins de chômeurs! (oui ça me désespère de ne pas trouver de travail ^^)

Je sais pas pour qui je vais voter parce que j'attends de voir qui ils vont mettre à gauche. S'ils mettent Hollande, ils se tirent une balle dans le pied.
Je sens que de toutes manières, on aura un 2nd tour droite/extrême droite et que je vais être obligée de voter pour Juppé (oui parce que je pense que ça sera lui) pour contrer Le Pen. Choisir entre la peste et le choléra... Par contre si on se retrouve avec un 2nd tour Sarkozy/Le Pen, je crois que je voterai blanc.

Moi je crois que je voterai pas. Déjà au second tour, c'est une certitude, quel qu'il soit, je préfère m'arracher un bras que voter FN ou droite, et maintenant je mets le PS dans le même sac avec la répression qu'on s'est tapée à Toulouse en 2014 et plus largement au printemps, + les 49.3 + les lois qu'ils nous on fait passer (loi travail, loi Macron, loi sur le renseignement, état d'urgence, et j'en passe).
Puis même au premier tour, à la limite j'aurais pu voter NPA ou Front de Gauche mais j'en parlais récemment avec un pote militant, et on se disait que c'était quand même bête de les critiquer toute l'année pour leur attitude électoraliste et leur attitude en manif, et ensuite aller voter pour eux.
D'autant plus que je ne suis pas républicaine, je ne suis pas légaliste, et je suis contre la démocratie représentative (au profit de la démocratie réelle et directe). Donc je n'ai aucune raison de voter, en fait. "Voter, c'est choisir ses maîtres" comme on dit ^^

Arf pas contre pas voter, je suis pas d'accord. Autant voter blanc, ce qui exprime quand même quelque chose plutôt que pas voter du tout.
Des femmes se sont battues pour qu'on ai le droit de vote, ça me semble plus un devoir qu'un droit d'aller voter. Même si on est contre ce système, pour le moment il est comme ça et je suis pas sûre que ne pas voter ça revienne à le combattre.
Malheureusement les gens qui votent extrème droite, eux, vont se déplacer pour aller voter. C'est comme ça qu'on se paye une poussée de ce parti dans notre pays.

Quand je dis que je ne vote pas, je veux dire que je ne vote pour personne. Mais je vais quand même me déplacer au bureau de vote pour voter blanc, oui. Même si dans les faits, ne pas voter ou voter blanc, ça a exactement la même incidence: aucune.
Après je ne suis pas d'accord avec le fait que le système est comme ça et que donc il faut aller voter. Le fait de ne pas voter, pour moi, c'est pas pour combattre le système (je le combat déjà dans la rue, en assemblée, en manif), c'est simplement que je suis contre la démocratie représentative: je ne trouve pas qu'élire une personne pour en représenter des millions soit juste, et je refuse donc de participer à ça. Personne ne me représente, je ne veux donner à personne le droit de me représenter donc je ne peux pas donner ma voix à quelqu'un, puisque je ne veux pas être representée par une personne autre que moi-même. Ca serait contraire à mes principes. Je ne peux pas accepter d'être représentée par quelqu'un en votant pour, et ensuite combattre ce système que je trouve injuste dans la rue, ça serait pas cohérent.
Après c'est sûr qu'on se trouve confronté à la montée de l'extrême droite, mais honnêtement la montée du presque fascisme on l'a aussi avec Valls depuis un moment. Pour moi, le second tour sera un échec dans tous les cas et je ne peux me résoudre à donner une voix à vraiment aucun des trois partis pressentis pour y être.


Edit: pour mieux illustrer mes opinions sur le vote et les élections:
"Il ne faut pas confondre démocratie, gouvernement du peuple par lui-même, et représentativité parlementaire qui n’est qu’un simulacre. La démocratie parlementaire est l’illusion de la volonté du peuple. Être représenté c’est être sous tutelle. Déléguer son pouvoir, c’est abdiquer de sa volonté dans un rapport de soumission à une autorité. Voter est un acte d’allégeance." Jean Monjot.

"I POURQUOI LES ANARCHISTES NE VOTENT-ILS PAS ?
1) Critiques de la représentation, des élections et du vote
Les anarchistes refusent les élections car la représentation politique implique une forme de confiscation et de déformation de la parole de l’individu, qui s’oppose à la possibilité pour les opprimés, de se représenter eux-mêmes.
Ils refusent de voter ou de se présenter aux élections car y participer impliquerait un renforcement de la légitimité du système dominant.
Ensuite, ils refusent généralement le vote car celui-ci implique de désigner une majorité qui aura, par validation de la décision à travers le vote, toute légitimité à opprimer une minorité. Les anarchistes s’orientent ainsi davantage vers la recherche du consensus plutôt que vers une tyrannie de la majorité.

2) Conception du changement social chez les anarchistes
Les Anarchistes considèrent que la société – c'est-à-dire les Hommes associés, mettant leur intelligence et leurs efforts en commun – est capable de s’auto-organiser, et qu’elle est ainsi légitime dans l’exercice du pouvoir. L’Etat, le Gouvernement, constituent des appareils d’oppression mis en place par les différentes classes dominantes – noblesse, bourgeoisie, bureaucratie – qui se servent du travail et de l’intelligence collective afin de servir leurs intérêts propres, plutôt que celui de la collectivité. Ils accordent une place centrale au social, à la société civile, et rejettent le politique, l’Etat et ses institutions. Ainsi, pour les Anarchistes, le changement viendra d’en bas, de la capacité de la société à s’organiser pour résister et administrer la vie sociale."



Concernant le vote des femmes, on peut d'ailleurs noter que l'avis des femmes était pris en compte chez les anarchistes bien avant que celles ci n'aient le droit de vote dans nos Républiques.
D'ailleurs, le fait de ne pas voter n'est pas une "insulte" au fait que les femme se sont battues pour avoir le droit de vote. Ce sont deux choses différentes. Je ne sais pas bien comment l'expliquer, mais par exemple, moi je me bats pour que les femmes aient le droit de porter le voile à l'université si elle le souhaitent, pour autant moi je ne le porte pas et si une femme musulmane ne veut pas le porter, elle en a bien sûr le droit. Je me bats pour le mariage homo, pour autant je ne suis pas homo et ça ne veut pas dire que les homos doivent obligatoirement se marier pour honorer ce combat gagné. De la même façon, si un jour le droit de vote pour les femmes venaient à être inquiété, je me battrais pour que les femmes puissent toujours avoir ce droit, même si moi je souhaite aussi avoir le droit de ne pas voter (ou de voter blanc). La liberté et l'égalité totale, c'est le choix: le choix de pouvoir voter ou de ne pas voter si on le souhaite. Honorer leur combat, c'est justement avoir la liberté de faire ce que l'on veut de ce droit.
Si on veut nous faire croire que le droit de vote est un devoir, c'est parce qu'il sert justement à légitimer le système dans lequel on se trouve. Pour pouvoir le faire perdurer et le légitimer, les dirigeants ont besoin que les gens continuent à voter, ils ont besoin que l'on se sente responsable, d'où le fait de présenter ça comme un devoir.

Mais du coup je trouve ça contradictoire ce que tu dis. Tu vas quand même voter (certes voter blanc) mais tu n'es pas d'accord avec ce système. Je suis d'accord avec ce que tu dis, j'ai toujours aussi trouvé ça compliqué qu'une seule personne (ou même un gouvernement) représente des millions de personnes. Mais comment combattre ça? Quelles solutions as-ton pour inverser la tendance? Si une personne ne nous dirige pas, quel régime pourrait-on avoir ? (ce sont de vraies questions). A part l'anarchie, je vois pas (je sais que t'es pour l'anarchie ).

"mais honnêtement la montée du presque fascisme on l'a aussi avec Valls depuis un moment. " Mh je suis sceptique, Valls est pas de gauche c'est sûr, mais je l'assimilerai pas à un fasciste.

Après je vais pas te mentir, mais je me retrouve pas dans ton discours d'extrême gauche (je critique pas et je respecte ton opinion, je préfère être claire) mais je trouve pas que voter fasse de nous des soumis. Pour moi, le vote permet quand même à la population de s'exprimer. ça ne représentera jamais TOUTE la population mais c'est clairement impossible de toutes manières, mais une majorité même minime. Je pense que le vote est quand même un moyen d'expression. C'est sûr que tout le monde ne sera pas écouté, mais je reviens à mes questions plus haut, par quel moyen la population dans sa globalité peut elle être entendue?
ça me semble utopique de penser que la société par elle-même peut se gouverner. Peut-être même dangereux.

Concernant le droit de vote des femmes, encore une fois je trouve ça contradictoire. Elles se sont battues pour une liberté : celle de voter. Alors bien sûr ça laisse le choix. Mais je trouve que ne pas voter, c'est aller à l'encontre de ce combat.

Encore une fois, je ne critique pas tes opinions et les respecte. Si je pose des questions, c'est que je me les pose réellement.

Je ne suis pas pour l'anarchie, je suis pour l'anarchisme, la nuance est très très importante (l'anarchie est associée au chaos, au "bordel", l'anarchisme c'est l'absence de maître, pour simplifier).

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'élire un representant pour des millions de personnes. En votant blanc, je n'élis personne, ce n'est donc pas contradictoire. Il y a plusieurs écoles là dessus, certains anarchistes ne votent pas du tout, d'autres se déplacent quand même pour voter blanc, au final le résultat est le même: montrer que l'on ne donnera notre voix à personne et qu'on estime que personne ne peut nous représenter. Que l'on vote blanc ou que qu'on ne se déplace pas du tout, on signifie la même chose: le refus d'élire "un maître" .

Effectivement, ma solution c'est donc l'anarchisme Moi je vois ça sous forme d'autogestion, de communes autogérées, parce qu'à l'échelle d'un pays entier c'est en effet impossible. Mais j'ai conscience aussi que c'est irréalisable dans l'immédiat. Mais ça n'empêche pas de vouloir croire que ce genre de société pourrait être possible un jour.

Concernant le fascisme, si on prend sa définition basique: "Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage." Franchement, quand on voit ce qu'on s'est pris dans la gueule durant les manifs du printemps, c'était carrément autoritaire, arbitraire, violent et dictatorial ^^ Des bombes lacrymogènes, des grenades de désencerclement, des coups de matraques, des cranes ouverts, des yeux crevés, des centaines de blessés, des arrestations arbitraires et violentes par centaines, des peines de prisons fermes, tout ça pour avoir manifesté contre une loi qui a été imposée sans discussion à coups de 49.3 (coucou démocratie). Sans compter l'état d'urgence et ses prolongations, qui ont été bien utiles pour réprimer les manifestations (voire la COP21, Hollande l'a dit lui-même dans le livre qui est sorti récemment), la loi sur le renseignement qui permet un flicage généralisé, dernièrement la super idée de "ficher" l'ensemble de la population : http://www.huffingtonpost.fr/jeanmarc-fedida/le-decret-halloween/ (Big Brother, 1984, nous voilà ^^) ...
Ce qu'a fait Valls, bien servi par Cazeneuve, ça va au delà d'une politique de droite, c'est carrément une politique répressive à l'encontre de ses opposants.

Après sur le vote et la soumission, je ne suis pas d'accord sur tout non plus, moi non plus je ne vois pas forcément le vote comme une soumission, je comprends que l'on profite de cette occasion pour tenter de faire entendre ses idées. Le problème, d'après moi, c'est que ça permet de se faire entendre à travers d'autres personnes, auxquelles on n'adhérera jamais totalement. On peut être d'accord avec un programme sur tel et tel point, mais pas sur tel autre, mais quand même voter pour celui là parce que c'est lui avec lequel on a le plus de convergence. Bref, ça ne sera jamais vraiment représentatif. Puis il suffit de voir toutes les personnes, au second tour, qui ne vote pas pour un parti ou un programme, mais contre le parti ou le programme opposé. Je crois que c'est même la grande majorité des votes du second tour, et ça montre bien que les élections représentatives sont obsolètes, d'une certaine façon.
Après voilà, moi ma solution comme j'ai dit c'est l'anarchisme ^^ donc des décisions prise à l'échelle d'une communauté, lors d'assemblées où les choses seraient débattues entre tous et en prenant en compte l'avis de tous.

Pour le dernier point, du coup je ne vois pas la contradiction. Pour reprendre mon exemple plus haut (certes, pas terrible), pour moi c'est comme si on disait que les pro-mariage pour tous se sont battus pour une liberté: celle de se marier, et que donc ne pas se marier serait aller à l'encontre de ce combat. Ou encore, à l'époque les femmes n'avaient pas le droit de porter de pantalons, aujourd'hui on a le droit, pourtant choisir de ne pas porter de pantalons alors qu'on en a le droit ne va pas à l'encontre du combat féministe; choisir de ne pas travailler maintenant que l'on en a le droit ne va pas à l'encontre du combat féministe, etc.

Toujours pas convaincu pour l'anarchisme ^^

Pour le dernier point, je comprends ton raisonnement mais j'arrive pas à expliquer ce que je veux dire. Je suis d'accord pour les exemples que tu cites, ça laisse un choix. Mais, pour moi, voter c'est différent. C'est pas comme choisir entre porter une jupe ou un pantalon quoi, là ok t'as le choix et elles se sont pas battues pour qu'on ne porte QUE des pantalons. Alors que le vote, elles se sont battues pour qu'on vote. Enfin c'est clair dans ma tête mais j'arrive pas à le sortir

Je comprends aussi ta position, que je trouve très défendable (et que j'ai d'ailleurs longtemps défendu aussi) même si je ne l'applique pas pour moi

Macron vient d'officialiser sa candidature à l'Elysee !

En se présentant comme "antisystème"... Gros fou rire.

Je t'avoue que je ne me suis pas penchée sur ce qu'il a dit j'ai juste vu qu'il se présentait ^^

Je comprends pas pourquoi tout le monde est limite surpris par son annonce. C'était gros comme une maison qu'il allait être candidat. Après je me suis pas penchée sur son programme non plus, donc je sais même pas ce qu'il propose.

Je regardais "tele matin" sur France 2 et il y avait un reportage sur l'astrologie en Inde. Un des astrologues les plus suivis du pays présage une victoire de François Hollande l'année prochaine.

On verra bien !

Sachant que l'astrologie ne peut prévoir aucun évènement, ça me fait doucement sourire

Sachant que l'astrologie prévoit une victoire d'Hollande, ça me fait doucement sourire

Aussi haha

Je vois même pas comment il pourrait repasser franchement

Quand je vois le nombre de personnes qui sont allés voter à la primaire, c'est vachement révélateur de ce qu'il va se passer aux présidentielles.

Tu penses qu'il va se passer quoi ?

Oh vous pensez que Valls va se présenter ?

C'est surtout pour qui ils ont voté en masse qui est révélateur. L'un des plus à droite avec le programme le plus réactionnaire. Alors soit les gens lisent pas, n'écoutent pas, ne réfléchissent pas, soit la société s'est bien droitisée et c'est pas beau à voir.

Concernant Valls, je n'en sais rien mais j'espère pas. Je le déteste trop profondément pour endurer une campagne électorale.

Je dois avouer que c'est un sujet qui ne m'intéresse pas du tout (la politique), mais comme tu parles de son programme, j'ai fais ma curieuse.
Et rien que pour ça "Adoption plénière réservée aux couples hétérosexuels, limiter la PMA aux couples hétérosexuels infertiles et interdire la GPA", je le rejette en bloc !
Sans compter le retour aux 39h de boulot.
Son projet pour l'immigration me fait doucement sourire : ils devront justifier de 2 ans sur le territoire pour pouvoir bénéficier d'aides. Parce que c'est évident, quand ils arrivent, ils sont blindés de thunes et peuvent se démerder sans revenus pendant 2 ans...!!

Sur ce point, je reste mitigée : "Instauration d’une allocation sociale unique pour que les revenus du travail soient toujours supérieurs à ceux de l’assistance." Quand je vois que je gagnais plus avec pole emploi qu'en travaillant, c'est clair qu'il y a un sérieux problème dans le système actuel. Mais "unique" voudrait dire qu'on gagnerait la même chose qu'on ai travaillé 10 ans avec un salaire de 3000€/mois comparé à qqun qui a bossé pour un petit smic pendant 6 mois?

La retraite à 65ans, ça ne m'enchante pas mais ne m'étonne pas.
La scolarité obligatoire dès 5 ans, c'est pas plus mal. C'est vrai qu'en grande section on apprend déjà à lire/écrire, et zapper cette partie si on n'a pas d'enseignement à la maison, c'est se mettre en difficulté en CP. Après c'est probablement une technique pour dire "t'as manqué une semaine pour partir en vacances hors période scolaire alors on te sucre les allocs" ou une connerie dans ce genre. Je n'arrive pas à voir ce qui se cache derrière.

La suppression de l'ISF pour aider au financement des entreprises... L'ISF c'est bien l'impôt que paye les gens trèèès riches non? Je ne vois pas le lien avec les entreprises, si qqun peut éclairer ma lanterne


Sinon j'ai découvert que tout le monde pouvait voter... à condition de payer 2€ !
Injustice quand tu nous tiens... !