Coucouuu !

Comme promis, un petit topic pour parler de l'écriture inclusive . Je l'utilise depuis quelques mois, le réflexe peut être difficile à prendre (question d'habitude), mais je trouve que c'est une bonne initiative. J'espère que le topic est bien placé

L'écriture inclusive, kessécé ?

C'est une manière d'écrire, qu'on peut aussi utiliser à l'oral, et qui permet de ne pas exclure certaines communautés, notamment :

• La communauté féminine : en France, on a une dominance masculine dans le langage. Ainsi, pour parler de plusieurs personnes, on utilisera le masculin pluriel, et ce peu importe le nombre de femmes et d'hommes concerné.es.
  
  • Les personnes dites "non binaires", c'est à dire les personnes qui ne se conforment au quotidien ni au genre féminin, ni au genre masculin.

L'écriture inclusive et le langage inclusif permettent, comme leur nom l'indique, d'inclure ces communautés dans nos manières de parler.

L'écriture inclusive, comment ça marche ?

C'est assez compliqué à expliquer, et ça marche mieux avec des exemples.
Règle de base : on utilise le masculin ET le féminin, dans le même mot.
Ainsi, plutôt que d'écrire "ceux qui ont mangé des frites à midi étaient ravis" (alors que Micheline, elle en a mangé des frites, et elle était très contente elle aussi), on dira "celleux (contraction de "celles" et "ceux" qui ont mangé des frites à midi étaient ravi.es". Comme ça Micheline, elle est contente parce qu'elle a mangé des frites ET parce qu'elle n'a pas été invisibilisée.
On a aussi très fréquemment le terme "les gen.t.es" pour ne pas dire "les gens". Toujours pour Micheline.
A noter, l'utilisation du point qui sépare le féminin du masculin, afin de permettre à chacun.e de choisir l'orthographe qui correspond à son identité.

En parlant d'identité : certaines personnes ne se conforment pas à une identité de genre masculine ou féminine, c'est à dire qu'ielles ne se définissent pas comme homme ou comme femmes, ou encore qu'ielles se considèrent aléatoirement comme l'un ou l'autre selon les moments. Ces personnes sont dit.es "non binaires" ou "genderflux".
C'est là qu'interviennent les pronoms. Parler d'une personne non binaire en disant "il" ou "elle" revient à nier son identité. Comme parler au masculin d'une personne qui se définit comme femme, ça peut être extrêmement blessant.
On a donc deux pronoms au choix : soit "iel" (contraction de "il" et "elle", que j'utilise), soit "ellui". Au pluriel, ça donne "ielles" (que j'ai utilisé plus haut, ça vous donne un exemple), soit "elleux".

Un autre truc cool : les insultes non oppressives

Des fois, on a envie d'insulter quelqu'un. ça arrive et c'est normal. Ce qui l'est moins, c'est d'insulter toute une communauté au passage.
L'exemple le plus flagrant à mes yeux c'est le "sale PD". Donc, être homosexuel, c'est mal ? On a aussi "sale pute", qui s'en prend aux travailleurs/travailleuses du sexe, qui n'ont pas besoin de ça en plus du reste, ou encore "salope" qui sous entend que la sexualité féminine, c'est mal.
Les insultes non oppressives consistent tout simplement à ne pas utiliser ces insultes qui stigmatisent une communauté. Et des insultes non oppressives et cool, y en a plein

Voilà pour le topo
Alors bien sûr, je ne force aucun.e d'entre vous à l'utiliser, et je ne jugerai pas les personnes qui ne l'utilisent pas (ça serait dommage de s'efforcer à parler sans jugement pour au final juger d'autres personnes ^^). Je l'utilise personnellement parce que j'ai rencontré des personnes non binaires, et aussi dans une démarche féministe assumée.
J'ai fait ce topic pour faire connaître l'initiative aux girls et boys. Si certain.es d'entre vous sont intéressé.es, ont des questions ou quoi que ce soit, n'hésitez pas, je suis là pour ça ! Je m'intéresse tout particulièrement aux études de genre, donc pareil si vous voulez en parler, je suis là
Je sais que cette manière d'écrire/de parler peut paraître bizarre au premier abord. Mais c'est pour moi un tout petit geste qui aide à faire reconnaître les communautés citées comme légitimes au même titre que le fameux "homme blanc cisgenre hétérosexuel", et ça fait un peu de bien dans une société où ce dernier est omniprésent

Tu vois j'aurais pas vu "gens" comme genré, un peu comme people en anglais. "Personne(s)" c'est bon, du coup? Vu qu'il s'agit du genre grammatical... Ca marche particulièrement bien pour dire "personne enceinte" (mieux que "gens enceints" en tout cas ^^)

Ton commentaire sur les insultes me fait penser aussi aux insultes capacitistes/validistes comme "malade", "détraqué", "fou", "débile", même "handicapé mental" est encore utilisé comme insulte Je trouve que celles là passent encore plus inaperçues :S

"Gens" c'est vrai que ça passe bien, c'est pas particulièrement genré. Mais j'aime bien dire gen.tes parske c'est rigolo . Mais oui, personne passe très bien, c'est ce que j'utilise le plus souvent.

Yes, je suis pas entrée plus que ça dans les détails pour les insultes non oppressives parce que mon post était déjà assez long, mais c'est vrai que le validisme passe toujours inaperçu. On entend "débile" tout le temps.
Après le grand débat sur les insultes, c'est sur "con". Parce qu'à la base con c'est le sexe féminin, donc certain.es le considèrent oppressif. Mais c'est rentré dans le langage et quasiment personne ne l'utilise comme ça. Donc je serai curieuse de connaître ton avis là dessus

Pareil, c'est seulement très récemment que j'ai su que ça venait de là et même si maintenant je le "sais", quand je l'entends ou le dis je fais pas le lien. Les sens des mots changent constamment, là on est juste dans une période de transition bizarre avec des plus jeunes générations qui l'utilisent sans cette connotation... Je sais qu'en France/Europe on peut dire "con" pour une femme, mais là d'où je viens on utiliserait exclusivement "conne", entre ça et l'adjectivisation ça peut être un signe que le sens change et a changé, je pense. Je crois pas avoir vu des gens s'en offusquer (surtout pour "conne"), après ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas...

Oui voilà, du coup quand je l'utilise (il me vient assez facilement) je culpabilise toujours un peu. Pareil avec le "putain" quand je me fais mal.

Je comprends l'écriture inclusive mais je me pose la question de l'intérêt de la chose vu que la langue française est faite comme elle est avec ses côtés positifs et négatifs. J'ai toujours trouvé étrange le concept du masculin qui remporte sur le féminin dans notre langue il en va de soit mais de là à utiliser des mots qui seront compris par quelques personnes je vois pas l'intérêt de l'utilisation si ce n'est pour un délire personnelle. Par contre niveau insulte là je suis d'accord les "putains" "salopes" et cie ça je n'aime pas…

GreyFox : c'est justement pour ça que j'en parle, pour que ça ne soit plus "compris par quelques personnes". C'est pas parce qu'une chose est banale dans la société qu'elle est normale
Et même si on enlève le côté "masculin qui l'emporte sur le féminin", il reste la question des personnes non binaires. Comment tu t'adresserai à ces personnes ?

Lyssia : Tu peux en effet en parler pour que cela se sache mais c'est comme si tu remettais en cause le You en anglais qui uniformise le "Tu" et le "Vous".

A la question "Comment t'adresserai tu à des personnes non binaires ?" Ba exactement de la même façon. L'être humain est sexué par nature, la langue française le qualifie de façon biologique par "un" ou "une". C'est l'ordre de référent pour une communauté, une sorte de dogme que la société a besoin pour se construire. Appelle cela une règle, une tradition que sais je encore… Si la personne ne sent pas "un" ça lui appartient, tu n'es pas forcé de remettre en question un langage pour choisir son genre. Exemple, je suis hétéro, je me qualifie à 99% hétéro, pourquoi pas 100 ? Parceque j'accepte l'idée que tout homme (ou toute femme pour vous) pourrait choisir le même sexe pour compagnon, amant, amour etc etc etc. En résumé j'accepte ma condition d'homme mais ne refoule pas l'être sexué que je suis. A partir de là on pourrait dire aussi si je suis certaine logique que j'ai un corps d'homme et une personnalité "féminine"…mais alors qu'est ce qui est féminin ou masculin ? Se maquiller c'est féminin ? Si je mets du vernis sur mon pied pour le fun je perds ma virilité ? Prenons le cas d'un trans, c'est une personne non binaire comme certains aiment le décrire mais dans sa constitution physique ça reste un homme même si la personne se sent femme. Il a le droit de se sentir femme, d'agir de la sorte, d'explorer sa féminité mais aller dans l'abnégation de son côté masculin est un déni assez troublant voir irréaliste. Nous ne sommes ni homme ni femme finalement juste des êtres sexués mais comme je le disais plus haut la nature ne ment pas, à nous d'explorer d'autres voies. Il n'y a pas besoin de dire "appelle moi elle" car ce n'est pas dans le langage que tu verras si tu te sens en face d'un "homme" ou une "femme" mais tu le sentiras à sa façon de s'habiller ou de communiquer ou d'agir. En résumé renier une partie de soit n'apporte rien, il faut mieux affirmer ce que l'on est sans passer par des chemins de traverses. Le problème est tout autre, ce sont les gens pas encore "éveillé" qui n'accepte pas qu'une fille se sente homme ou qu'un homme se sente femme. Pour eux tu ne peux pas grand chose…

GreyFox a écrit:

Lyssia : Tu peux en effet en parler pour que cela se sache mais c'est comme si tu remettais en cause le You en anglais qui uniformise le "Tu" et le "Vous".

Aucun rapport, le fait de ne pas avoir de distinction T-V ça n'exclut strictement personne. Les pronoms binaires, si. Maintenant (en fait, ça date, mais bref) on peut utiliser they pour référer à une 3e personne du singulier neutre ou inconnue, des gens (non-binaires mais pas que!) préfèrent qu'on utilise ce pronom pour parler d'eux. Tu refuserais de le faire parce que dans ta tête they c'est pluriel et qu'on est SOIT un he, SOIT une she?

GreyFox a écrit:

A la question "Comment t'adresserai tu à des personnes non binaires ?" Ba exactement de la même façon. L'être humain est sexué par nature, la langue française le qualifie de façon biologique par "un" ou "une". C'est l'ordre de référent pour une communauté, une sorte de dogme que la société a besoin pour se construire. Appelle cela une règle, une tradition que sais je encore…

Il ne faut pas confondre genre grammatical et le genre social. Quand on parle d'une personne, on utilise le genre social, et comme Lyssia l'explique, la société ne se divise pas qu'en deux genres. Ensuite tu parles de "nature", c'est simplement faux, le sexe comme le genre sont des constructions sociales et il n'y a rien de binaire.
http://cafaitgenre.org/des-questions/

GreyFox a écrit:

Si la personne ne sent pas "un" ça lui appartient, tu n'es pas forcé de remettre en question un langage pour choisir son genre.

Bah, si? Simple histoire de respect, si des gens n'aiment pas qu'on parle d'eux en tant que l'un ou l'autre, de quel droit on irait à l'encontre de ce qu'ils veulent? Ça te plairait qu'à partir de maintenant on parle de toi avec des pronoms féminins? Comme je disais plus haut ça n'a RIEN à voir avec le français en tant que tel, le fait qu'on associe des pronoms selon les genres binaires c'est un fait strictement social. Qui remonte peut-être loin, mais social quand même, pas biologique ou strictement linguistique.

GreyFox a écrit:

Prenons le cas d'un trans, c'est une personne non binaire comme certains aiment le décrire mais dans sa constitution physique ça reste un homme même si la personne se sent femme. Il a le droit de se sentir femme, d'agir de la sorte, d'explorer sa féminité mais aller dans l'abnégation de son côté masculin est un déni assez troublant voir irréaliste. Nous ne sommes ni homme ni femme finalement juste des êtres sexués mais comme je le disais plus haut la nature ne ment pas, à nous d'explorer d'autres voies. Il n'y a pas besoin de dire "appelle moi elle" car ce n'est pas dans le langage que tu verras si tu te sens en face d'un "homme" ou une "femme" mais tu le sentiras à sa façon de s'habiller ou de communiquer ou d'agir. En résumé renier une partie de soit n'apporte rien, il faut mieux affirmer ce que l'on est sans passer par des chemins de traverses.

Ça tape pour une première dose de transphobie ce matin... Va lire un peu sur le sujet (commence par le lien plus haut)

Merci Patate, j'avais préféré ne pas répondre hier soir afin de ne pas m'emporter, et du coup le temps que je revienne c'est fait, et bien fait en plus !

GreyFox, juste une chose : une femme trans ne SE SENT pas femme, elle EST femme. Et donc on utilise des pronoms féminins pour parler d'elle.

Euh... je suis plutôt d'accord avec Greyfox. Du coup j'ai hésité à participer au débat, mais bon, je tente hein. J'aimerais quand même que quand on n'est pas d'accord avec des féministes on ne s'en prenne pas plein la tronche chacun ses idées

C'est super intéressant comme écriture mais je vois ça comme une remise en cause de l'orthographe française, de la part des féministes... Autant dire pour moi, pour être claire : ça me bouleverse profondément qu'on puisse changer une orthographe de base pour laquelle j'aime me battre, juste parce que ça plait pas à monsieur ou madame. L'orthographe française est une culture ancrée, pour moi, ça revient à renier notre culture.

Pour les personnes "non binaires". On est d'accord qu'ils peuvent se sentir femme/homme alors qu'ils ont un sexe inverse. Mais on est bien d'accord (suite à la lecture du lien de patate) qu'on se distingue tous par une identité homme ou femme même si l'identité n'est pas évidente pour tous ? Donc quel est le problème au fond ? Si monsieur se sent madame, et qu'il veut qu'on l'appelle madame, quel est le problème ? Y a t-il vraiment une utilité à créer un nouveau pronom ?

Et enfin... justement, s'accorder à ajouter des pronoms précis, des terminaisons précises à chaque mot n'est-ce pas contraire au principe de cette "écriture inclusive" ? Pour moi, ça insiste justement sur le genre, ça nécessite qu'on se pose la question s'il y avait une madame dans le groupe, si bidule est plutôt homme ou femme, ou plutôt "non binaire". Au lieu de globaliser, sans se poser de questions, comme la langue française le veut...

Pour conclure : je trouve que c'est encore se compliquer la vie et chercher/trouver des problèmes partout !



Ps : par contre pour les insultes, je suis d'accord. Par contre, je ne vois pas le problème de "débile" ? Ca signifie quoi pour vous ?
Le plus simple serait quand même d'éviter d'insulter les gens... mais ça c'est un tout autre débat

Sweet : Je ne cherche à en mettre plein la tronche à personne, simplement j'ai du mal avec la négation de l'identité d'autrui. Encore une fois, je me permets vraiment d'insister là dessus, une personne trans ne se sent pas homme ou femme, elle est homme ou femme. Et pour avoir rencontré des personnes qui ne veulent être définies ni comme l'un, ni comme l'autre, je pense qu'il est nécessaire d'avoir une manière de qualifier les personnes concernées. Donc au départ on ne parlait pas de personnes transgenres mais de personnes non binaires, après le débat a un peu dévié là dessus, mais de base ces pronoms ont un réel intérêt. J'ai parmi mon cercle d'amis une personne non binaire, qui déteste qu'on utilise des pronoms masculins ou féminins à son sujet, parce que ça ne reflète pas son identité. Et je ne lui nierai pas le droit à être désigné.e comme iel le souhaite. Au final, ça ne me coûte aucun effort. Après si vous n'en avez pas dans votre entourage, je comprends tout à fait que ça ne vous intéresse pas. En revanche je demande qu'on me laisse m'exprimer de cette façon sans taxer cela de "délire personnel". Ce n'en est manifestement pas un, vu que nous sommes de plus en plus nombreux.ses à l'utiliser. Alors oui, ça se trouve surtout dans les milieux militants, mais ça ne change en rien mon désir de l'utiliser

Quand à la question du féminisme VS la langue française, je comprends tout à fait l'argument, et (comme je l'ai dit dans mon premier post), je ne me permettrai jamais d'obliger quelqu'un à l'utiliser ou de juger quelqu'un qui ne l'utilise pas. En retour je vous demande d'en faire autant avec moi .

sweetfaerie a écrit:

C'est super intéressant comme écriture mais je vois ça comme une remise en cause de l'orthographe française, de la part des féministes... Autant dire pour moi, pour être claire : ça me bouleverse profondément qu'on puisse changer une orthographe de base pour laquelle j'aime me battre, juste parce que ça plait pas à monsieur ou madame. L'orthographe française est une culture ancrée, pour moi, ça revient à renier notre culture.

On a une forte tendance (dans la francophonie, j'ose dire) à attribuer des pouvoirs et des implications à la langue (et aux "règles") qui n'ont rien à voir: une orthographe, c'est des petits symboles qui représentent arbitrairement des sons et/ou des parties de la syntaxe. Ou rien du tout (e.g. h, les e/s/t/r/p/l muets). C'est strictement conventionnel et il n'a rien d'inhéremment bon, mauvais, ou sacré dedans. L'orthographe, c'est une infime part de ce qu'est une langue, ce n'est pas la langue. C'est un système artificiel, créé délibérément de toutes pièces. Elle a été fixée à un moment donné par des vieux blanc barbus. Elle peut changer (d'ailleurs, elle change régulièrement!) et elle changera à un moment donné, c'est inévitable, ou alors on se retrouvera à parler une langue et en écrire une autre  :shy:
Donc personnellement je vais pas sacraliser l'orthographe au détriment de la visibilité et du confort des personnes non-binaires, mais bon chacun(e) ses idées en effet..


("Débile" pour moi c'est pour signifier le manque d'intelligence. Par extension, quelque chose d'absurde, mais d'abord déficient intellectuellement.)

Oups, j'ai oublié de répondre pour débile ! En effet, comme le dit Patate, ça renvoie à la déficience mentale et/ou intellectuelle, et par conséquent dire à quelqu'un qui est débile revient à stigmatiser les personnes dans ces situations.
Et je suis entièrement d'accord pour dire que le mieux serait encore de ne pas insulter ^^

Lyssia : je te laisse utiliser ça comme bon te semble et personne n'a qualifié ça de délire.
Justement le sujet m'intéresse car je ne connais pas du tout, même si de ce fait effectivement ce n'est pas une orthographe que j'approuve, personnellement

Du coup, tu me dit qu'il y a des gens qui ne se sentent ni homme, ni femme ? Donc on les blesse, peu importe si on leur dit "il" ou "elle" c'est ça ?


Patate : oui, c'est vrai mais, vu le massacre des mots, de l'orthographe, de la grammaire, qu'on en fait aujourd'hui, (les fautes, le langage sms, la volonté de mettre tous les mots en phonétique) ça devient sacré, pour moi. Et je vois effectivement ça, comme un "héritage" à préserver.
Ok, pour moi, débile dans ma tête c'est "inintelligent" de ce fait, je ne l'associe pas du tout à un quelconque handicap

Les gens ont été catastrophés comme toi à littéralement toutes les époques et tous les stades de l'évolution de la langue. Il a été démontré maintes et maintes fois que les nouvelles technologies n'étaient en rien responsable d'un supposé déclin des performances en français (au contraire, elles boostent la littératie!) Donc ça ne tient pas debout, désolée, et encore moins si c'est censé justifier l'invisibilité des minorités...

sweetfaerie a écrit:

Du coup, tu me dit qu'il y a des gens qui ne se sentent ni homme, ni femme ? Donc on les blesse, peu importe si on leur dit "il" ou "elle" c'est ça ?

Exactement. Concernant la personne dont je parle, iel se définit comme agenré

Patate : Qui a parlé de technologies ??? (parce que j'ai cité le langage sms peut-être ? La phonétique, les fautes partout, c'est pas forcément lié à la technologie).
Je dis juste que moi, je suis attachée à la langue française telle quelle est actuellement, rien de plus.


Lyssia : et donc il réagit comment quand les gens disent "il" ou "elle" ? Du coup, il se révolte aussi contre l'administration ? ^^ Parce que quand tu fais une carte d'identité, quand tu remplis des papiers, on demande de se définir...

Reste que le déclin, il existe pas ^^

Bah c'est juste un changement, oui, mais ça inclut une perte de la langue telle quelle est/était actuellement. Une perte n'est pas forcément un déclin non. Tu parles de déclin par rapport au mot "massacre" que j'ai employé ?

Sweet : Iel réagit mal, parce que c'est une négation de son identité.
Et l'administration ça fait partie des trucs pour lesquels on se bat oui, pour le droit de choisir son genre, et de le changer éventuellement. Une case "neutre" ça serait bien. Et aussi dans les questionnaires où tu dois cocher "madame" ou "monsieur".
D'ailleurs en Irlande, depuis deux jours, on peut changer son genre sur sa carte d'identité. En France on peut à condition d'avoir subi une opération de changement de sexe, un suivi psy et une opération de stérilisation. Bravo le pays des Lumières.

Je ne connaissais pas du tout l'écriture inclusive. Et je vous avoue que j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de tout ça... Je ne connais personne de mon entourage qui est "agenré" et j'ai du mal à saisir le truc. Un mec peut se chercher, être trans, voire vouloir changer de sexe. Fin je sais pas, mais je saisis pas comment on peut se sentir ni homme ni femme. On nait avec un sexe, qu'il nous convienne, ou pas; certes. Il y a les hétéro, les bisexuels, les homosexuels. Certains veulent changer de sexe, mais pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de la démarche ? Pourquoi ne pas vouloir appartenir à une case plus qu'à une autre ? Je ne juge pas mais je trouve cela bizarre.

Je partage pas mal l'avis de Sweet et Greyfox.

Lyssia a écrit:

Sweet : Iel réagit mal, parce que c'est une négation de son identité.
Et l'administration ça fait partie des trucs pour lesquels on se bat oui, pour le droit de choisir son genre, et de le changer éventuellement. Une case "neutre" ça serait bien.

Du coup on dérive du sujet (je sais pas si on ouvre un autre topic sur le sujet ? ^^) mais justement, ne pas vouloir se ranger dans aucune case, c'est pas plutôt ça nier son identité ? La personne se définit comme "rien", comme "agenré" un mot qui n'existe pas encore

Ok pour le changement de sexe, mais là, à priori c'est différent vu qu'il refuse d'être une femme ou un homme. C'est pas une "période de transition" d'après ce que tu me dis et ce que j'ai pu lire ? Ce sont des gens qui ne veulent jamais se définir ni pour un sexe ou l'autre ?

Chou-bidou (tu t'écrivais déjà comme ça avant ? Parce que d'instinct j'ai tapé Choubi-dou au début et ça me perturbe ^^) : je comprends tout à fait que ça déstabilise, moi aussi au début je me disais "mais WTF ce truc à quoi ça sert ?" jusqu'à rencontrer cette personne. Je pense que c'est difficile à aborder quand ça ne nous touche pas personnellement

Sweet : à toi de me dire si tu veux ouvrir un autre sujet ou pas . De mon côté je regrette un peu d'avoir ouvert celui là, parce que je suis pas revenue pour créer des débats chiants .
Le mot transgenre existait pas non plus y a pas si longtemps. J'ai pas vérifié, mais je ne suis même pas sure qu'il soit dans le dictionnaire.
Je ne pense pas que ce soit une période de transition, après je ne suis pas dans sa tête ^^. Mais le fait est qu'iel ne s'est jamais senti.e à l'aise dans son corps de femme, et que quand iel a décidé de tenter des vêtements, comportements etc dits masculins, ça ne lui convenait pas non plus... Iel se sent mal à l'aise dans l'un comme dans l'autre donc iel a décidé de ne pas choisir.

EDIT : quand je dis débats chiants c'est pas contre vous hein ! C'est juste que le débat m'a l'air prêt à tout moment à devenir houleux et ça m'embête un peu...

sweetfaerie a écrit:

Bah c'est juste un changement, oui, mais ça inclut une perte de la langue telle quelle est/était actuellement. Une perte n'est pas forcément un déclin non. Tu parles de déclin par rapport au mot "massacre" que j'ai employé ?

Si tu ne penses pas qu'il y ait de déclin (qu'on parle de déclin, de massacre ou de perte, la connotation est la même, négative), si c'est en effet "juste un changement" et que tu penses que le changement est inévitable (il l'est, c'est le principe d'une langue vivante), quel intérêt à se "battre" pour l'orthographe/la langue? Qu'est-ce qu'il y a à accomplir au juste?
Bref, j'aimerais vraiment qu'on enterre les arguments pseudo-linguistiques: une fois pour toutes, produire des nouveaux pronoms ou inclure quelques terminaisons par ci par là, ça n'affecte en rien le français en tant que système, voire ça l'enrichit, au pire Il y a mille raisons d'être catastrophé.es dans ce monde (genre, l'invisibilité et le taux de suicide des personnes qui ne sont pas cis, au hasard), le changement linguistique n'en est pas une.

Sinon, j'avais des propositions/questions sur des sujets reliés:
- Dans pas mal d'essais, de manuels, d'articles que j'ai lus dernièrement, les auteur.es font le choix de elle pour la troisième personne (qui a un référent hypothétique). Soit alternativement avec il, pour quelque chose de long (un chapitre l'une, un chapitre l'autre). Au début ça fait bizarre, on se demande pourquoi "elle"? Et au final la question qu'on devrait se poser c'est "pourquoi toujours "il"? Je pense qu'il y a beaucoup de bon à rétro-grader le masculin de son rang "par défaut" pour une troisième personne neutre hypothétique. Après ça ne fonctionne qu'avec des textes d'une certaine longueur, je pense. Après ça reste peut-être problématique pour les gens qui utilisent d'autre pronoms ou les deux en même temps.

- La féminisation des métiers, ça entre dans le langage inclusif aussi?